home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ftp.cs.arizona.edu / ftp.cs.arizona.edu.tar / ftp.cs.arizona.edu / icon / newsgrp / group98a.txt / 000042_icon-group-sender _Tue Feb 24 08:19:54 1998.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  2000-09-20  |  2KB
  1. Return-Path: <icon-group-sender>
  2. Received: from kingfisher.CS.Arizona.EDU (kingfisher.CS.Arizona.EDU [192.12.69.239])
  3.     by baskerville.CS.Arizona.EDU (8.8.7/8.8.7) with SMTP id IAA06785
  4.     for <icon-group-addresses@baskerville.CS.Arizona.EDU>; Tue, 24 Feb 1998 08:19:54 -0700 (MST)
  5. Received: by kingfisher.CS.Arizona.EDU (5.65v4.0/1.1.8.2/08Nov94-0446PM)
  6.     id AA28144; Tue, 24 Feb 1998 08:19:53 -0700
  7. Message-Id: <34E25022.6574@gte.net>
  8. Date: Wed, 11 Feb 1998 19:28:02 -0600
  9. From: Mark Evans <evans@gte.net>
  10. Reply-To: evans@gte.net
  11. Organization: None
  12. X-Mailer: Mozilla 3.01 (Win95; I)
  13. Mime-Version: 1.0
  14. To: icon-group@optima.CS.Arizona.EDU
  15. Subject: Re: Stand-alone executables
  16. References: <199802111841.MAA05400@axp.cmpu.net>
  17. Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
  18. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  19. Errors-To: icon-group-errors@optima.CS.Arizona.EDU
  20. Status: RO
  21. Content-Length: 1239
  22.  
  23. gep2@computek.net wrote:
  24. > 
  25. > > I have often wondered about and wanted just this function. If there isn't
  26. > such a feature now, how hard would it be to make one?
  27. > 
  28. > I realize it's not EXACTLY the same, but SPITBOL 386 (and SPITBOL NT) can both
  29. > make executable .EXE files.  SPITBOL is a language with many similar features to
  30. > Icon, of course.
  31.  
  32.  
  33.     I refuse to work with any language named SPIT___.
  34.  
  35.  
  36. > Given the choice of both languages, I almost always use S*BOL in preference to
  37. > Icon... I guess mostly just because I find S*BOL pattern matching so much easier
  38. > and more natural than Icon's string scanning.  Of course, in some applications
  39. > the S*BOL CODE() and EVAL() functions are absolutely required... and that's also
  40. > a deal-breaker as far as coding the thing in Icon is concerned.
  41.  
  42.  
  43.     (1) Out of curiosity, have you ever used the Mathematica programming
  44. language?  I would be interested in your commentary as to how it
  45. compares with Icon and S*BOL.
  46.  
  47.     (2) Why are CODE() and EVAL() "deal-breakers"?  What are these calls,
  48. and what is your definition of a "deal-breaker"?
  49.  
  50.  
  51. > Gordon Peterson
  52. > http://www.computek.net/public/gep2/
  53. > Support the Anti-SPAM Amendment!  Join at http://www.cauce.org/
  54.  
  55.  
  56. Mark Evans
  57. evans@gte.net
  58.  
  59.